不锈钢罐厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
不锈钢罐厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

诺奖得主皮萨里德斯欧洲经济改革急需投资拉动

发布时间:2021-01-21 14:45:27 阅读: 来源:不锈钢罐厂家

诺奖得主皮萨里德斯:欧洲经济改革急需投资拉动

2010年诺贝尔经济学奖得主克里斯托弗·皮萨里德斯教授(证券时报网配图)  由中国留美经济学会与西南财经大学主办的中国留美经济学会2013年年会于2013年6月8-9 日在四川成都青城山举行。证券时报网作为合作媒体全程参与了此次会议报道。  2010年诺贝尔经济学奖得主克里斯托弗·皮萨里德斯教授认为,欧洲经济的结构性改革,它需要一定的投资的拉动,可以加快经济结构性改革,三到五年之后会有一个很好的回报,投资者将获得很好的财务报表。  如下为2010年诺贝尔经济学奖得主克里斯托弗·皮萨里德斯教授演讲全文:  克里斯托弗·皮萨里德斯:我要给大家介绍的就是经合方面的。经合组织整体的情况,我会关注英国、德国、美国,这三个国家有一些对比,我想跟大家分享,所以这是我为什么选择这三个国家,然后我会主要使用贝弗莉奇曲线得出一些结论,尤其是这些政策。  然后我会看时间,再看一下其他国家的情况,也就是这些国家衰退的情况下,失业是怎么响应的,也许时间不够,但是看具体情况,关注欧洲的欧债危机,以及失业的情况,主要在欧元区探讨。  那么我们看一下经济大衰退对失业的分享。大家可以看一下2007年,2007年我们知道,当时就业状况还是不错的,但是2008年有了危机,然后我们2009年跟2007年进行比较,大家可以看到失业在增加,除了波兰和德国除外,波兰只是延迟了,这个可以看到OCD的情况,在西班牙、爱尔兰等,失业率上升非常巨大,德国失业率上升了,但是幅度要小一点,就是德国周边的这些国家。大家可以看一下,失业主要是在我建筑,还有在服务领域,男性失业率比女性失业率要高一些,而且年轻人平均失业率要高一些。那么平均来讲,在这些国家,一般来讲呢,就是说年轻人的就业,它的就业要高了20%左右,比率还是没有太大,就是中年人就业率增加5%,年轻人就业率增加10%,所以这些可以看出来年轻人失业率高于平均水平,所以政府要想出应对的方法。  大家可以看,失业在各行业领域,比如工业里面,服务业应该是创造就业的,但是我们没有考虑到这样的事实,大家看到工业,在整个来讲,它都在下降,那么衰退对于不同行业的就业影响,大家一定要考虑一下,它的近一项是什么,如果这么去做就可以考虑一下,就是这样的一个结论。那么OECE当中,服务行业真正是罪魁祸首,这个跟欧洲不一样的,那么也就是说,整个的就业机会,在衰退之前,那么都是由工业来贡献的,服务业来讲呢,实际上并没有真正来创造就业。所以大家可以看到,很多人都是失业的状态。欧盟可能不太一样,服务业确实是创造了少量的就业机会,但是工业裁员了很多,所以造成了失业的增加。另外来讲,建筑业也是失业率贡献的原因,大家可以看一下这里面,就是农业行业就业的放缓来讲,在OECD在衰退当中,农业还是一个大的就业领域,是占10%,确实是有所下降,再加上城市化的放缓,也会有一些影响。大家可以看到这个失业的动态变化,在衰退后就是失业了,实际上衰退的初期很多人都失业,大家觉得我们的失业率会上升,可能过了几个月或者一年之后,失业是主要的现象,而且雇主也不愿意换人。  我们进行一个比较,在美国和其他国家的一个比较,就是在经济衰退的过程当中,你可以看到,雇佣的期限,对于衰退没有直接的关系,但是这里呢,蓝颜色的呢,是聘用的周期,聘用的时间长短。在衰退的初期或者中期,很多国家提供的数据,这种聘用反而下降了,因为有很多的失业的人,加入到了失业池当中,并不是说聘用的时间更长,能给他一个更长的聘用时间。你可以看到德国、美国的一个比较。2009年发生了什么呢?金融危机之后就发生了欧元危机,失业率变化可以预测,因为他们采取了财政紧缩,那么他们失业率就上升。如果你再看一下失业率的增幅,2009年到2012年,像欧洲央行等,他们把自己经验也加了进去,像波兰和爱尔兰都是高失业率国家。他们都不想接受这三大国际金融机构的一些资助。接下来OECD的国家开始恢复,开始了复苏的柱状图,就代表失业率是下降的,如果一会有时间我会给大家讲述。  接下来我们把德国、英国跟美国的贝弗里奇曲线分析一下,首先我说一下为什么放到这三个国家,其实这个讲到了衰退的原因,我在说原衰退当中,最初是由房市产生的,最后导致的大衰退。最终我们看到什么呢?整的来讲,大家的财富缩水,房价跳水,引发了坏帐,没有办法偿还自己住宅的贷款,金融机构麻烦很多,因为他们的这些资产都已经缩产了,所以这是典型的经济的衰退,就像一个塌下来的感觉。之后在整个的财富缩水之后发生什么呢?我们看一下,这里有一个摩擦性失业理论,包括技术与需求发生巨变,所有就有这些产生。但是其他领域又出现新的工作机会,最主要的,工人需要适应新的就业的再分配,可能在全新的行业,有可能是技术的变化,造成你需要,进入到新的行业,新的领域,那么这就是摩擦性失业理论,也需要一定时间。由于经济结构发生了变化,其他地方又出现了新的就业机会,你可能花点时间找到那份工作。我们现在劳动力市场,既有失业,又有新的就业队伍产生,同时又失业池产生。失业的人在找工作,然后又一个匹配率的问题。我这里有一个说法,正好可以抗辩凯恩斯主义,它说这个是供给和需求。但是我们看到劳动力增加和减少,并不是供给的关系,所以我们有贝弗里奇的曲线。  跟大家解释一下,失业率变化和空缺岗位变化的关系,在技术调整和经济改革之后,出现了少数的新岗位,再加上之前的下岗,肯定失业队伍当中部分人又重新上岗,还有一条原因,为什么失业率会上升,也是跟模型有关的,我把它叫做匹配率,这个匹配率怎么理解呢?有可能呢,空缺的岗位跟之前还是一样的,那么我们的失业队伍的人数是一样的,我们现在需要的是,有效的匹配越来越小了。是什么意思呢,比较少的人重新实现了再就业,为什么我叫做效率降低,他不愿意找到自己的工作,他也不愿意工作了,所以劳动力市场效益下降。为什么会出现这种匹配率降低的情况。第一个就是有很多的市场当中的不匹配的发生,比如有一个新的工作,它要求是新的技能,可能下岗的员工,他没有这样一个技能,所以这就是一个不匹配,很难把两者很好地联结在一起。第二就是下岗的人,他也不愿意再就业,他也不愿意再找新工作。比如说他们的失业金是非常充沛的,他不想再去找新工作,所以很多人不愿意离开失业的队伍。第三个原因,是从我们雇主角度来讲,雇主现在越来越挑剔了,他不太愿意接受新的招聘者。比如政府有非常严格的一些劳工的保护的条例,就不愿意,会非常谨慎考虑聘用新的员工,就是一个典型的解释,为什么会出现匹配度降低。  如果说匹配效率下降会产生什么样的影响呢?肯定是再就业率下降,但是呢也不一定,不一定会说空缺岗位有多大的变化,空缺岗位的变化,是雇主对于大量不匹配的反映,比如说像凯恩斯的这种就是之下,大家觉得经济不好,然后岗位减少,其实现实并非如此,如果根据空缺岗位有一个横轴和纵轴,比如从A划这个点,这是非常简单的供给理论,就是凯恩斯的理论,就是聘用和被聘用的理论,如果匹配度就是C点,代表这个匹配率并不是非常高,我想使用这样的曲线跟大家分析一下刚才说的美国、德国和英国的曲线。从A到B划一条线,在凯恩斯的理论当中,这是经济收缩的区间,如果说我们的匹配率也在下降的话,那么整个贝弗里奇就是简单的,而不是A到B,而是A到C.  我们看一下美国的贝弗里奇的情况,这是我们做的研究,从2011年的1月份到2012年的8月份,这是最新的数据了,在这个图表里,美国劳动变化率是很小的,基本上是按照这个走的,就是这两个之间,这是非常典型的贝弗里奇曲线,只是5%到6%的一个变化率。2008年6月份开始,一直到2009年10月份,整个的失业率是非常高的,将近10%,而且是在非常短期内达到这个高峰,这也是非常典型的一个变化,就是刚才讲到了一个技术和社会经济发生的变化,因此出现了很多失业的情况,因为原有的工作不再被需要。然后发现很快经济复苏了,应该有很多就业岗位出现,空缺的岗位呢上升,应该是翻了两倍。2009年年底和2009年8月份,经济是复苏的很好,慢慢地走出衰退,按照美国一般走出衰退的模式来做,你可以看到,它的整个曲线是向右发生位移,我怎么解释它呢,如果我把这一点,也就是2008年1月份叫做A点,2009年10月份B点,2008年8月份就是C点,就发生了向右的位移,这个点是两个百分点。这个给大家解释的,如果美国落入衰退的区间,它的劳动力市场会出现一些新的市场的区分。它会渐渐地影响美国的经济的复苏,由于这个结果,那么也就造成了空缺的一个2%的提升。  再跟大家重复一下,考虑到我们匹配率不变,如果按照之前的衰退的恢复情况,它的失业率,今天是减少2%,为什么会有一个降低的情况发生,为什么失业率跟不上经济复苏的脚步,如果你看相关美国的文献,三个原因造成了匹配率的下降,我之前也提到了,也跟大家分享了一下具体的原因,我们认为有两个是非常有意思的,第一个就是失业金,失业金的延长供给,美国是从2008年2009年,只供应16个星期,现在延长到19个星期,现在所有国家都有的可以拿,这个延长是没有任何的条件,没有任何的措施,或者是一些先决条件,比如你有培训或者其他政策给予解制,这个仅仅是就业部门的简单的政策。失业期的领取时间延长,会造成两个效果,这两个效果都会造成失业率的上升和空缺岗位的增多。因为你知道,你可以多等几个星期,因为有失业金给你保障。我也曾经看到一个文章,这个延长并不会有多大影响,大家也会提到说,有些人声称自己在找工作,通过这个接口就可以持续拿失业金,实际上他并没有积极找工作,这两个因素,将取代贝弗里奇曲线,同时在空缺的前提下。另外一个是有1.5%的提升,而不是2%的提升。  另外一个比较有意思的,就是劳动力的流动性。我刚才讲到的第一个效率不匹配的原因,首先就是有高效率产生的原因,匹配率会比较高,我们要重新分配这些工人和工作。在美国,原来的劳动力流动性是非常大的,所以这种工人和工作之间的不匹配度,并没有那么明显,后来劳动力流动性从2008年就放缓,这种放缓比很多欧洲国家还要低,比如英国,比八十年代放缓了将近一半,这种劳动力流动放缓,可以有更多的匹配度下降。为什么会降低呢?由于我们的房地产市场,成为房东的人就不愿意去其他地方工作了,2008年和2009年也出现了,但是他们不愿意把自己房屋卖了,就造成流动性降低,哪怕他还不起房贷。当然这个是一个理由,但是也不是有道理,也可能是工人供给不够。那么还有第二个原因,这就是整个的错配,我觉得呢,大家可以看到,这里面呢,应该这方面会有改革,将来这个领域,肯定劳动力市场能够改进,但是劳动力的主动性以及住房的增加,这种还是有一定的影响,将来美国的一些,如果出现经济的衰退的话,应该是这样一种趋势,而不是像贝弗里奇曲线这样完全一致的,跟原来传统的理论不太一致。如果你真正想解决劳动力问题,要解决住房市场不要同时进入衰退,如果住房市场进入衰退,那么这个是有相关性的。  这是英国的贝弗里奇曲线,他们对美国,实际上也是同样的方法,就是空置率进行了收集,出现了这样的贝弗里奇曲线,这有很多的点聚集在一起,如果在宏观经济学里面,如果你想从经济的增长平衡来讲,这些年,英国的经济也就是2001年到2008年初是增长的,那个时候有很多的活动,那个时候,劳动力市场没有太大的变化,然后2008年经济危机后,失业率是从5%上升到8%,美国是从8%上升到10%,同时空置率下降,大家可以看到2009年,就是这个点,2010年3月份,这里本来有2008年的3月份的数据,但是找不到了,这里没有一些错配,也没有其他的影响,在英国的政策没有变化,劳动力没有变化。在这个阶段,私营部门开始复苏,公共部门、政府部门,他们在降低总需求,因为他们要避免,就是说像南欧的债务的问题,所以大家可以看到,私营部门的需求增加,然后两者就抵消了,就陷入了僵局,可以说没有太大变化,劳动力市场没有太大变化。如果大家看一下这个曲线,如果要解决英国的问题,肯定要改变宏观的政策,比如政府或者公共服务,那么大家就等等,等创造新的职业,就造成了停滞不前。现在英国已经发生了,但是还是比较缓慢的。  当然你这么做,也不能说政策方面是错的,大家可以看到,劳动力市场在80年代改革,然后私营工会,还有劳动工会,还有其他一些就业的措施啊,而且在80年代英国经济的改革呀。大家可以看到,当时对欧洲也是产生了很多的影响。然后90年代的时候,他们又有一些变化,改变他们的社保体系,降低失业工人整个的保障,激励人们找工作,也创造了灵活的劳动力市场,所以英国的劳动力市场并没有遭受到太多的错配的问题。实际上撒切尔改革,然后布莱尔搭墙。  然后德国的贝弗里奇曲线收集不同,但是动态还是不错的。这个实际上是典型的经济复苏的过程,从衰退到复苏,这个复苏是比较缓慢的,2005年失业是12%,2009年降低到9%,然后从2007年开始,确实有结构性的改进,从A到C的移动,开始向反方向去移,在2007年可以看到,匹配效率提高了,而不是降低了,这实际上就是失业率增加,空缺率有一些增加。然后雷曼兄弟倒闭,确实失业率有一些增加,但是它的结构改进是相反的,在这个里面,新的贝弗里奇曲线里面,是有一年的延迟,这只增加了一个百分点,然后2009年有复苏,这里达到7%。就是有两个贝弗里奇曲线,就是有一个摩擦,2007年到2008年有一个调整,然后新的贝弗里奇曲线,对原来的有所改进,这个劳动力波动就比较小了。  那么对于我们,问题是什么呢?就是什么造成了这个结构性的调整,降低这个失业率呢?整体上来说,大家可以看到,在波动之前,原来是9%到12%,现在是8%到12%的波动。在2005年以前,德国来讲,确实面临着很多的麻烦,尤其是劳动力的结构,甚至当时有人把德国叫做欧洲的病夫,有一本著名的书,他们说德国能不能被救赎,这个结论就是德国不能被救赎,然后德国经济会崩盘。那是2000年左右的时候。然后开始就有一些结构性的改进,2007年到2008年开始进行经济结构调整,这个失业率下降。原因是什么呢?如果你要看一下2003年一月份,在德国来讲,他们进行了一些改革,那么改革的最大点来讲,就是劳动力市场它有四个阶段的改革,施罗德改革,当时德国总理是发起了这个改革,然后哈慈方案,哈慈是委员会所推荐的,但是不管怎么说,2005年完成了这个改革,对2007年就造成了影响。这个改革持续了两年,比如说2005年结束的,2007年真正显现出它的好处。施罗德在杂志上也说了,改革不是立竿见影的,改革两年之后才有影响。大家可以看一下这个哈慈改革,第一阶段的改革就是说降低劳动力的成本,比如降低薪酬的税收,这样就降低了劳动力的成本,提高了合同的灵活性。本来应该是让贝弗里奇曲线更长,而不是波动更大。第二个改动,他们改变了劳动力匹配的关系,他们提供了更好的劳动力匹配服务,就是贝弗里奇曲线向内位移,第三个,他们降低了失业人员的补贴,然后采取一些措施,让他们再就业,所以从被动就业转向积极就业,所以这是一个影响,激励了更多的措施,比如说通过项目的培训和补贴,让工人更有能力实现再就业。第三阶段是2005年到2009年的,就是改变劳动的效率,造成了这个曲线位移。这一个阶段让它有一些不同方向的移动,大家可以看到这个曲线来讲,就与最初比较接近了。刚才所说的,这就是跟政策影响有关的,也显现了跟政策方面的影响。当然也有一些批判性的说法,比如说文献当中也有批判性的研究。那么当然,我觉得这两个政策是很有说服力的。它这个跟美国来讲,它方向是相反的,英国是处在中间的位置,它没有太大的变化,这是三国的变化。  基于这三个国家的比较,之后会也一些结论。从这些里面,你看到什么呢?尤其德国确实有一些影响,事实上来讲,德国的财政方面的成本并不是很高,在最初两年,确实有一些财政的成本,因为有一些积极的成本,比被动的成本要高一些,但是最终实现了自负盈亏。因为失业率的下降,就是最终会产生,你支持的失业补贴就降低了,而且会纳税,所以是积极支持自己,所以遵循是这样的,最后肯定政府指出是增加的,如果要是说,不让他衰退,这个是不行的,德国不管是幸运也好,也是自己设计的也好,他们做这些是其他国家经济复苏的时候,所以他们可以赤字来进行这个干预。如果欧债危机,德国是第一个触及这个赤字上线,但是希腊就不一样了。  我不会再看OECD其他国家,因为时间不够了。我应该再说一点,也许之后再讲。那大家可能知道施罗德是发起了这个改革,但是最后选举没赢,你要看其他国家进行的改革,政府谁发起这些改革,都不太受欢迎的,尤其是大选四到五年,一般都会败选,下一个政府就会获得所有的成就,就是会有搭便车的,比如施罗德后继的,才得到真正的影响。  好,看一下2009年的发展,2009年大部分国家都是比较糟糕的,比如说他们有这些,都有债务主权危机,包括欧洲央行也进行了一些改革,意大利还没有真正决定,但是为什么会有这个欧债危机,可能是有一些大的接单原因,还有一些债务。比如希腊和意大利等。还有因为住房部门和建筑部门,在国际房价下降以后,他们的银行,就觉得他们有很多不良贷款,流动性很差,政府就要救助银行,避免雷曼兄弟的惨剧。因为这些规模比较大,就担心没有办法支付,就丧失了国际的主权信用。然后IMF来了,他们要严格的要求才能提供支持。其实这样的话,严格的要求来说,会有一些严格的财政紧缩,降低公共支出,要求他们有一些结构性的改革,尤其是经济的结构性改革,这些经济的结构性改革来讲,造成了欧洲的债务增加。所以IMF的要求是很严格的。另外来讲,就是你的货币的贬值,这是另外的救赎的方式,但是我们知道,欧元是有单一的货币,就不会用这样的方法,因为德国有盈余,德国确实有主导的地位,还有其他的小的国家,有一个单一的货币,开始是很好的,能够推动欧洲的一体化,但是现在是适得其反,因为阻碍了经济的发展,到现在就需要一些改革,同时并没有足够的政府的意愿,并且会维持一体化的一个货币的政策,同时不会有任何的变动。现在银行的联盟,最近也是签订了,向法国和德国的协议,稀释度非常高,单一货币应该取消,或者是说,这些主要的国家,应该尽可能促进它的发展,特别是对就业有好处的发展,现在货币和财政应该联盟起来,像日本一样,如果不这样做,可以看到它的失业率和成本。欧洲是在欧洲南部出现一些财政紧缩的状况。  我们看一下,这是2012年的失业率的情况,红颜色的,像德国、澳大利亚、荷兰,还有芬兰这些,还有匈牙利,还有比利时,红颜色的都是欧元区,然后像西班牙、斯洛文尼亚等等,还有像匈牙利等等都是标记出来了。立陶宛现在也是非常想要加入欧元区。我想在这里写进去,但是我好想把它漏掉了,但是不管怎么样,应该是在里面。  欧元区到底在发生什么呢?至少说在刚才红色柱状图非常高的这些国家,主要是两个问题,一个是没有办法还清自己的债务,他们的目标是想减少赤字,同时维持一个比较好的帐面的平衡,就需要去进行结构性的改革,特别影响自己的就业市场,但是至少要花三年的时间及像西班牙、意大利,爱尔兰还是比较灵活的。这个问题是同时出现的,并且同时解决的,如果有效地进行投资,那么这个政府,它可以直接说,现在不需要直接投资了,然后马上进行大选,但是在德国,如果你看一下德国的情况,或者英国的情况,他需要过一段时间才有一个效果,可能两到三年时间之后才有一个效果,就像最近我们也写到了,撒切尔夫人执政期间,1980年到1982年的改革,一直到1986年才看到成果。希腊也是这样,现在都进行了结构性改革,但是现在还看不到效果,从2011开始改革的希腊,现在时间还不到,像财政的政策,会对我们的金融产生直接的影响。我们在改革过程当中,也要看一下是采取何种措施,你采取的措施本身,也会有一定的风险,因为像我们的财政的紧缩,也可能对我们的就业产生负面影响,最好的方法就是,你要给它控制一个时间,就是紧缩的时间,控制好,也允许一定范围的债务的上升,你要知道,结构性的改革,它需要一定的投资的拉动,你可以加快对于经济的结构性改革,等一下给你一个非常好的回报,三到五年之后给你一个很好的回报,那时候可以说有一个很好的财务报表。我不知道为什么IMF没有推荐这些做法,实际上我们也一直在提,灵活性非常重要,我想IMF没有想好,德国现在做,三五年之后就可以很好有很好的汇报。所以这些公司通过新的投资进行结构性改革,我把它叫做滞后效应,我们应该尊敬这种滞后效应,它需要四到五年的时候,不然整个欧洲就要进入日本的情况。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液